8月27日，王自如和他的ZEALER北上京城，會錘子、戰(zhàn)老羅。

　　這場持續(xù)了3個小時的優(yōu)酷一戰(zhàn)，雖不能比擬葉孤城和西門吹雪的紫禁之巔，卻也足以在今年的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域里留下濃重的一筆。在這場論戰(zhàn)的背后，如何做一個真實的人，以及如何做一款認真的產(chǎn)品，想必也已經(jīng)成為路人甲的最大收獲。

　　羅永浩和王自如這場論戰(zhàn)相當有影響力，很快進入了百度搜索排行榜前十名。可惜這是一場沒有贏家的論辯，羅永浩看似咄咄逼人，擺出一副勝利者的姿態(tài)，但他還是失敗了：因為他所謂的錘子手機并不是全球第二，更不是“東半球最好的智能手機”，最多是中等貨色，連三星手機都不如，錘子手機真相大白;王自如之所以敗了，不僅僅在于論辯技巧的缺乏，更在于評測經(jīng)驗的幼稚，看似“技術(shù)流”的測評充斥著大量的主觀臆斷與不懂裝懂，讓羅永浩一擊即中，實在可悲。

　　一邊是執(zhí)著于打造精品錘子手機的工匠羅永浩，一邊是執(zhí)著于打造最獨立客觀手機評測媒體的理想青年王自如，兩人就像一個是矛，一個是盾，碰在一起難免會擦出點火花�；仡^翻看羅王二人的新浪微博記錄，才驚人的發(fā)現(xiàn)此次轟動全城的世紀大辯論是事出有因，并非二人的一時沖動，而是過去一個月兩人微博上來來回回唇槍舌戰(zhàn)了N個回合后的一次大爆發(fā)。

　　一直被老羅稱為東半球最優(yōu)秀的錘子手機，卻被一家據(jù)說是東半球最出色的手機評測媒體屢屢打上各種看著不太舒服的標簽，這背后的原因到底是什么?是否隱藏有不可見人的真相?這顯然是羅永浩已經(jīng)深深思索了大半個月的事情，要知道當年老羅砸冰箱搞定西門子都輕松應(yīng)對，這次豈能讓一黃毛小孩站在自己頭上撒野啊!

　　目前，測評類網(wǎng)站分為兩類，一類是以ZOL、太平洋電腦網(wǎng)、it168、手機之家等為代表的垂直門戶網(wǎng)站;另一類是以王自如、安兔兔、魯大師等為代表的獨立測評機構(gòu)或軟件。

　　本來在大家眼里，作為一家專業(yè)評測機構(gòu)理論上是不應(yīng)該跟任何一家硬件廠商發(fā)生利益關(guān)系才是最理想的。然而現(xiàn)實是很殘酷的，評測機構(gòu)既不賣產(chǎn)品，也不賣服務(wù)，要想分攤?cè)找媾蛎浀倪\營成本，只能找第三方贊助，而真正愿意掏這個錢的毫無疑問只能是硬件廠商。

　　Zealer的商業(yè)模式其實是過去PC時代IT網(wǎng)絡(luò)媒體那套東西繼續(xù)在手機上的延伸，然而跟過去依靠線下賣場及IT媒體輿論誘導賣產(chǎn)品不同，今天賣手機逐漸通過網(wǎng)絡(luò)電商渠道解決，而且用戶也不再停留在傳統(tǒng)IT媒體淺顯的硬件評測解讀上，而是用戶更需要深入了解每個品牌、每件產(chǎn)品背后的故事，包括廠家在產(chǎn)品設(shè)計理念、用戶體驗及用戶定位上的具體訴求，以此作為自己是否購買一件產(chǎn)品的決策依據(jù)。

　　很顯然，這些都是傳統(tǒng)IT媒體及IT評測機構(gòu)目前沒有很好去深入挖掘的。市場在變，用戶需求也在變，但是我們的媒體及其商業(yè)模式卻依然停留在十年前，因此一批批老牌IT媒體逐漸沒落在所難免，但是并不代表評測業(yè)沒有未來，因為用戶的需求擺在那里。

　　第一類網(wǎng)站的測評稿件來源有兩個渠道，一個是廠商寄送手機樣品請網(wǎng)站編輯進行測試;另一個是手機廠商或者公關(guān)公司做好了測評稿件，直接找到網(wǎng)站進行發(fā)布。這兩種方式都無法做到客觀、公正的測評原因如下：

　　首先，每個編輯都有自己的個人喜歡，在做測評之前肯定會帶有某種情緒和態(tài)度，這直接影響到測評的結(jié)果;其次，測評的環(huán)境并不穩(wěn)定。比如，測試手機拍照，受到光線、角度等各種客觀問題的制約，無法做到100%的公平。

　　而且安卓手機，特別是國產(chǎn)品牌的安卓手機，其在做工、設(shè)計、用料、工藝等每個方面都無法做到極致，這就意味著參與測評的安卓手機可能與消費者買到的手機存在很多方面的差別，比如，參測的手機不存在屏幕漏光，而消費者買到的卻出現(xiàn)漏光;參測的安卓手機按鍵燈的亮度不均勻，但是消費者買到的卻是均勻的等等。

　　在羅永浩和王自如的辯論中，他們都共同認為iPhone是最優(yōu)秀的手機，幾乎無可挑剔。所以能夠達到iPhone的水平，拿到任何評測機構(gòu)的所得到結(jié)果肯定都是一致的，而且iPhone也能夠最大限度的實現(xiàn)出所有手機都近乎一致的品質(zhì)，不會出現(xiàn)國產(chǎn)安卓手機的質(zhì)量參差不齊問題。

　　此外，手機廠商或者公關(guān)公司所做的測評就更不具有參考價值了，因為這些內(nèi)容基本上只有好話，會掩蓋掉手機存在的所有問題，而這些問題正是影響消費者購買決策的最主要因素。而對于接受了手機廠商投資的測評機構(gòu)、測評軟件得出的結(jié)論，顯然更不具有參考價值。無論這些機構(gòu)和廠商如何辯解，如何發(fā)誓的稱“拿錢也不會替人消災(zāi)”，這顯然是一種“官方用語”。