有內(nèi)部人士透露，蝸牛移動(dòng)之所以被叫停，主要原因是有關(guān)部門(mén)收到了大量用戶(hù)投訴，其前期宣傳的免費(fèi)內(nèi)容與實(shí)際辦理差異很大，涉嫌虛假宣傳。在蝸牛前期的發(fā)布會(huì)上，聲稱(chēng)用戶(hù)可以免費(fèi)通話(huà)，獲取免費(fèi)流量，但其實(shí)這僅僅是其業(yè)務(wù)套餐的一部分內(nèi)容，要想獲得這些優(yōu)惠，存在很多前提條件，有意或無(wú)意的突出資費(fèi)設(shè)計(jì)的部分亮點(diǎn)，已經(jīng)是違反了相關(guān)規(guī)定。前提雄心勃勃的極速“蝸牛”被有關(guān)部門(mén)和運(yùn)營(yíng)商踩了剎車(chē)。

    當(dāng)然，按照官方解釋?zhuān)�中�?guó)聯(lián)通因未接到蝸牛正式開(kāi)通轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)的申請(qǐng)，雙方尚未確認(rèn)業(yè)務(wù)正式開(kāi)通日，因此才暫停了蝸牛移動(dòng)的放號(hào)。

    中國(guó)聯(lián)通暫時(shí)叫停蝸牛移動(dòng)170放號(hào)，表面上是一起因?yàn)閰f(xié)議的誤會(huì)，引發(fā)的“烏龍事件”。實(shí)質(zhì)上則反映了當(dāng)前虛擬運(yùn)營(yíng)商與運(yùn)營(yíng)商之間的利益博弈，通信業(yè)向民企開(kāi)放的深層次矛盾不斷暴露出來(lái)。

    “烏龍事件”前夕，虛擬運(yùn)營(yíng)商蝸牛移動(dòng)的170號(hào)段“999免卡”高調(diào)放號(hào)，半年內(nèi)語(yǔ)音通話(huà)全免費(fèi)，半年每月贈(zèng)送500M全國(guó)流量，零月租，流量?jī)赡瓴磺辶恪?/p>

    贈(zèng)送流量、零月租、流量?jī)赡瓴磺辶悖�這是運(yùn)營(yíng)商最為忌諱的。在OTT沖擊下，運(yùn)營(yíng)商要靠流量經(jīng)營(yíng)過(guò)日子。 此前，中移動(dòng)某地方的4G業(yè)務(wù)月底流量不清零，還沒(méi)有宣布就被集團(tuán)否定，胎死腹中。

    我們知道，虛擬運(yùn)營(yíng)商從三大電信運(yùn)營(yíng)商獲得的“批發(fā)價(jià)格”并不低。其中短信業(yè)務(wù)批發(fā)價(jià)為7分/條，流量業(yè)務(wù)價(jià)格在120元/GB，高于基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商給予普通代理商的價(jià)格;

    即便是虛商搞流量不清零，廢除電信運(yùn)營(yíng)商的套餐，也不是運(yùn)營(yíng)商的對(duì)手。筆者寫(xiě)過(guò)一篇文章《中移動(dòng)流量不清零比"虛商"更有底氣》。運(yùn)營(yíng)商掌控住流量的定價(jià)權(quán)，還怕你免費(fèi)不成?

    某運(yùn)營(yíng)商高官在接受筆者采訪時(shí)曾一針見(jiàn)血地指出，虛擬運(yùn)營(yíng)商“免費(fèi)”流量博取眼球，嚴(yán)重騷亂了電信市場(chǎng)的秩序。

    這種牢騷的背后是什么?是虛商動(dòng)搖了電信運(yùn)營(yíng)商賴(lài)以生存的根基(流量產(chǎn)生資費(fèi))。打破了其長(zhǎng)期壟斷的市場(chǎng)地位，臥榻之側(cè)，豈容他人鼾睡?

    工信部部長(zhǎng)苗圩出來(lái)為運(yùn)營(yíng)商撐腰，“不希望轉(zhuǎn)售企業(yè)與運(yùn)營(yíng)商打價(jià)格戰(zhàn)”，這傳達(dá)出什么信號(hào)呢?既然是市場(chǎng)化運(yùn)作，為何不希望兩者打“價(jià)格戰(zhàn)”?